程序比较论读后感（系列十一篇）
时间:2025-12-04 作者:百兆网❈ 程序比较论读后感
标题：论对话读后感
写作对象：学生学习之用
字数要求：1000字以上
尊敬的读者：
对话，作为人类交流和沟通的一种形式，起源于人类社会的早期。通过对话，人们可以分享信息、理解观点、解决问题，甚至改变彼此的观念，对话被视为促进和平与理解的重要工具。本文将讨论对话的重要性和对我个人的影响。
首先，对话是理解他人观点和意见的重要方式。通过对话，我们可以了解不同人的不同经验和背景。这种互动可以帮助我们扩展自己的视野，理解不同文化和观念的差异。对话有助于我们超越个人偏见和偏执，在一个开放和尊重的环境中探索和认识他人的观点。
对话也有助于解决问题和找到共同的解决办法。通过与他人彼此分享，我们可以提出不同的思路和观点，从而为问题的解决寻找更多的可能性。在对话过程中，我们可以听取他人的意见，思考自己的观点，并与他人进行交流和讨论。这种互动有助于培养批判性思维和解决问题的能力。
对话还可以促进人际关系的发展和良好的合作。通过与他人交谈，我们可以表达自己的感受和需求，了解他人的期望和需求。这种互动有助于建立互相信任和共同目标的基础，从而加强合作和团队精神。在对话中，我们可以学习如何倾听和理解他人，从而建立更好的人际关系。
对于我个人而言，对话对我产生了积极的影响。在大学学习的过程中，我参与了许多学术和非学术的对话。这些对话不仅帮助我扩展了知识面，也提高了我的沟通和表达能力。通过与教授和同学的讨论，我能够更好地理解课程内容，并将知识应用到实际问题中。同时，我也学会了欣赏和尊重他人的观点，虽然我们可能持有不同的观点，但通过对话，我能够更好地理解他人的观点并反思自己的观点。
此外，对话对我的生活和人际关系也产生了重要的影响。通过与家人、朋友和同事的交流，我能够更好地理解他们的需求和期望，并建立更好的关系。通过对话，我能够更好地解决冲突和问题，并达成共同的目标。在这个过程中，我也学会了更好地倾听和理解他人，从而提高了我的交际能力和人际关系。
综上所述，对话在促进理解、解决问题和建立良好人际关系中发挥重要作用。通过对话，我们可以扩展自己的视野，了解他人的观点和需求，并解决问题，达成共识。对我个人而言，对话对我的学术和个人生活带来了积极的影响。因此，我鼓励每个人都要积极参与对话，并将其应用到自己的生活和工作中。
谢谢您的阅读和关注。
顺祝商祺！
作者
❈ 程序比较论读后感
《气质论》中的桑德拉天生气质与众不同，是属于“棘手型气质”，她不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是以为优秀的心理学家，深知孩子的心理状态，也明白特殊的孩子应当怎么对待，深知还能在需要的时候指导孩子的老师，给予帮助。 桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚持。
而我们的身边，有很多像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，他们作为家长，却十分无奈。我作为老师经常听到的话就是:老师，我们家的孩子我的话一句都听不进去，脾气大得很，你帮我说说他吧。这样的家长面对孩子时候的退缩，稍有不慎，有可能会毁了孩子。
我所带的班级里有一个小姑娘，在班级里几乎不怎么和别人家交流，动辄就说大家都不喜欢她，不想活在这个世界上，稍微批评一下，立即哭得不成人样，就这样一个看似内向脆弱的孩子。有一天，她的水杯被人摔了，她哭了一下午，怎么劝也没有用，同学答应给她买个新的一样的，也要哭，总之仿佛为了哭而哭，放学哭出校门，见到她的奶奶，把书包往地上一扔，哭得更加响亮了，一边哭一边打她奶奶，还说要去死。她奶奶一再做各种保证，保证买鸡腿，保证今天给看电视，保证今天去买裙子，保证买个更好的杯子。然后无奈离去。女孩子是一路哭回去的，而她奶奶就一路揽着她。
还有一次，这个孩子因为别人在聊天的时候看了她一眼，她觉得对方对她不怀好意，于是回家对家人说自己要去死，在学校活不下去了，大家都敌视她，在家里闹着要自杀。她的奶奶立即给我打电话，说让我安慰她，家里人的话她不听。于是我经过了解各种情况，明白了这个孩子的敏感所在。她经常会把内心的想法放大，而且热衷于把自己当成受害者。而她的父母对她的内心从不深究，遇到情况也只是训斥两句便不再有交流。这样反而让她更加受伤，“受害者”的形象更加严重了。长此以往就完成了她这样的性格气质。
我仅仅几句话就知道这个孩子只是因为需要用这样的行为去凸显自己而已，她在学校里是一个内向不起眼的存在，自己又不敢表现自己，但是又想要表现，于是就开始另辟蹊径，动辄要死要活，这样，就能够在班里和家里都得到些许关注。
其实，这样的情况并不少见，而且由于社会整体育儿方式趋向的问题，很多这样的孩子并不能得到家长充分的关注与帮助，反而很多家长会把他们看做是累赘和麻烦。
❈ 程序比较论读后感
《正义论》的作者是约翰·罗尔斯，出版社是中国社会科学出版社，版次是1988年3月北京第一版第一次印刷。
摘录：我试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到一种更高的抽象水平。借此，我希望能把这种理论发展得能经受住那些常常被认为对它是致命的明显攻击。
而且，这一理论看来提供了一种对正义的系统解释，这种解释在我看来不仅可以替换，而且还优于（或至少我将如此论证）占支配地位的传统的功利主**释。由于这种解释，正义论在本质上是高度康德的。确实，我并不认为我提出的观点具有创始性，相反我承认其中主要的观念都是传统的和众所周知的。
我的意图是通过一些简单的方法把它们组织成一个一般的系统，以便人们能够欣赏它们丰富的内涵。如果这本书能让人们更清楚地看到契约理论传统中蕴含的这种可替代正义观的主要结构特征，并指出进一步努力的方向，那么我写这本书的雄心壮志将得到充分实现。我认为，在各种传统观点中，契约论的观点最接近我们深思熟虑的正义判断，是民主社会最合适的道德基础。
罗尔斯把自己的思想发展成一个严密而连贯的体系，即继承西方契约理论的传统，试图取代目前关于社会基本结构的功利正义理论。罗尔斯认为，正义的主题是社会的基本结构、主要社会制度中基本权利和义务的分配以及社会合作产生的利益分配。我非常同意他的看法。
何为正义，罗尔斯对此是明确的，他开宗明义地讲，正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。
罗尔斯将支配西方社会的现有正义理论分为两类：
（一）功利主义的正义观
（二）直觉主义的正义观。
罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为，在现代道德哲学的许多理论中，总是有某种形式的功利主义盛行。
道德哲学是社会理想生活方式的基础之一。不改变社会的主导道德哲学，就不可能改变社会的各种制度。从这个角度看，罗尔斯把功利主义的正义观作为批评的对象。事实上，休姆、本瑟姆、亚当·斯密和缪勒传播的功利主义思想在西方社会始终占据主导地位，奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。
然而，这些制度并没有克服深刻的社会矛盾。罗尔斯是一位改革派。他认为，完善西方社会制度的关键在于改变占主导地位的功利正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。
事实上，他的作品体现了他所感受到的高度虚拟性和强烈现实性的结合，但不一定是直接诉诸现实政治问题的形式。相反，有时思辨的程度愈高，倒愈能表现时代的面貌。因此，他的思想作为他动荡时代和美国社会的反应甚至聚光灯，自然会引起很多人的关注和反应。
这些问题在处于转型期的中国具有同样的价值。
从他对自由的诠释中，我们可以得出三个基本经验：
必须认识到，基本自由权必须作为一个整体和一个系统加以评价。也就是说，一项自由权的价值一般由其他自由权的明确规定决定，在制定宪法和一般立法时必须考虑到这些规定。
2。虽然平等和自由的权利可能受到限制，但这些限制也应符合平等和自由权利的含义以及两项正义原则的顺序所表达的某些标准。
三。由于贫穷和无知而无法利用一个人的权利和机会以及缺乏一般手段，有时被认为是对自由权的所有限制中的决定性因素。但是，我并不打算这样认为，而是认为这些情况改变了自由权的价值，即第一原则所规定的权利对个人的价值。
在分配方面，他提出了分配正义的概念。分配正义概念的一个重要特征是它包含了许多纯粹的成序正义。要使纯粹程序正义的概念得以适用，就必须像我所说的那样，建立和公平管理一系列的正义背景体系。要依靠纯粹的程序正义，首先要使基本结构符合正义的两个原则。
很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。 最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。 读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。 我要再读一遍想像力。 每年五月，第一个夏天，校园里的气氛都会变得很奇怪。 2012年，在美丽的华农校园，有人跳楼，死者是08级工程管理专业的学生；有人跳入湖中，死者是后人，并责怪别人救了她。 2012年，暨大两名女研究生轻生，一人服毒一人跳楼，前者为生命科学技术学院化学系研三学生，自称服老鼠药原因是男友对其提出分手；后者为经济学院金融系研一学生，跳楼原因是长期精神抑郁症。 当我越来越接近大四，我对这方面的关注越来越多。五月是大学生自杀的旺季，如花生，往往在不经意间消失。生命有三种选择： 堕落地活着、死、健康地活着。堕落活着不如去死，去死不如健康地活着。面对选择，大多数人选择堕落地生活，很少人选择死亡，甚至更少人选择健康地生活。 据悉，5月是一般中国大学生毕业离校期，恰恰是大学生压力最大的关键时候：**与毕业考试压力、就业压力、离校后与大学恋人分合难料的压力，面对社会前途未卜的压力，全集中在同一个时节，酿成大学生“黑色5月”的背景。在小社会、大压力的环境下，总有一些人承受不了。 且不说他们自杀是一种很不负责任的行为，对父母、对朋友、对社会大众会造成多大的影响。 我一直天真的以为那些自杀的认是那么的愚蠢，不坚强，不敢面对，有什么值得活下去的？每个人的生命只有一次，他死后什么都没有了。现在，我们想了解他们自杀的原因。迪肯通过这类数据证明，他最终认为自杀是社会因素造成的。 书中，作者认为，所谓自杀，就是“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。自杀是一种特殊的社会现象。在资本主义制度下，这种现象的增加是由于资本主义经济的发展、科学技术的进步和社会分工的细化所引起的社会病态。 它跟种族、遗传因素、个人素质、心理状态、精神病、自然条件、气候变化无重大关系，或者说关系不大，然而它跟社会环境、其中包括经济危机、政治危机、社会动荡、改朝换代、工作变迁、生活变化等却有着密切的关系。 有人自责于读书的经济压力，心理承受能力的脆弱；有人责怪固步自封的大学教育，不完善的大学生就业制度，冷漠的社会文化氛围……现实中的自杀也许没有迪尔凯姆说的那么复杂，自杀的人不想留在这个世界上，便就想离开了，不想看社会上的冷暖。但我认为迪肯的最终结论是正确的。没有社会环境的压迫，人们怎么能胡思乱想呢？ 为了预防和消除自杀，涂尔干提出了以下三个假设： 一、对自杀者进行惩罚，不给他的尸体落葬，剥夺其公民权利、政治权利和家庭的权利，没收其财产，以警告其效尤者； 2、 采取必要措施，使悲观者的精神状态恢复正常； 3、 加强教育，培养人的坚强品质，增强人的信念； 四、重新发挥家庭在防止自杀中的作用； 5、 最重要的是恢复行会，建立不同行业的专业组织。它是个体命运与集体组织之间的联系。总之，本文通过系统的研究，**了自杀的原因及其规律。 《自杀论》这本书最有特色的地方就是严谨，数据和论述的严谨。在调查中，权威的实证调查最具说服力，这为我们提供了很好的参考。 虽然我一直不明白人们为什么要自杀，是因为一时冲动，还是因为漫长的阴谋，还是其他原因？直到我读了涂尔干的《自杀论》，我才对这些人、这些现象有另一点的体会，我们每个人都应该爱护自己，爱护每一个生命。一句话，生命诚可贵，好好珍惜。 在日常教学中，常常会发现这样的孩子，他们有的对新环境的适应很费劲，难以接受新的事物，在融入集体方面有着很大的困难；有的对一些刺激性事情的反应很大，若是难以接受这类事物的变化，他们就会表现出强烈的反抗情绪来，不只是无休无止的哭闹，甚至对别人的安慰和劝解都打心底抵触；还有一些孩子没有合理的作息时间，本该养成早睡早起的好习惯，到他们这儿就非常随性了，想怎么样就怎么样，自由散漫、无拘无束的生活使他们乐在其中这些都让我们很是头疼。 最近读了这本《气质论》，从中了解到一些非常有用的知识。《气质论》这本书介绍了九种气质类别：1. 活动水平；2。节奏（规律）；3。避免（接触或拒绝）；4 适应性；5.反应阈；6.反应强度。 7.情绪质量；8.注意力分散度；9. 专注度与耐力。每个孩子也有不同的气质特征。这些概念的引入，对于研究每个孩子的行为和心理特点都有很大的帮助。对于不同气质的孩子，我们应该采取不同的教育方法，让他们成长起来。 原本平时内向腼腆的小薛，自从写日记以来，也在自己的日记中展现了一番“真性情”：“吃吃吃，胖子的命根；跑跑跑，**的法宝！”竟然在日记中称自己“胖子”，看来他还有原本很难被发现的幽默乐观啊，这一句**口号真是让他在我心目中的人物形象又饱满了好几分。 我不善长说话，但我能用书面语言表达。我长得很快。 小怡，一个不是很爱说话的女孩子，对学***是很上心，经常性地不写作业更是让人头疼不已。看似因为懒惰，实则或许又不是这样，毕竟那一次，她主动帮助值日生扫了地，还会用小扇子帮人扇风。若是懒惰，不该有这些举动才对。 若是以后能将生活中的这份热心肠、这种勤快劲儿扩展到学习上，想必会更让人欣慰。 小周，一个教室里过于活蹦乱跳的孩子，一个常常出现在我笔端的名字，依稀记得那时候他调皮捣蛋的模样，总是嬉皮笑脸的面容，着实是让我相当头疼的存在，那是一段时而哭笑不得的曾经。偶然间，我发现他有自己的想法，尤其是在写作方面。碰巧，学校里有这样一个作文比赛，我推荐他参加。 发生了后来的一些故事，他凭着“周选人”的名字，成了班里小有名气的人物。再后来，他成了语文课代表，虽然脸上依然时常挂着那“不羁”的笑，但一步一步，坚定不移，看到的是他踏实的脚印。 再忆起那把小洁递来的小红伞，让我不再为寒冷无情的雨滴而心烦，相反的，雨天倒是让我有了一丝丝期盼。每当下雨，如果我带上雨伞，我一定会在队里找那些不带雨伞的孩子，为他一路遮雨。我也给孩子们讲小杰的故事。渐渐地，他们也会把雨伞伸向没有雨伞的孩子们。 这是一把小伞，遮风挡雨，不增进彼此的感情吗？ 每个孩子都有自己独特的气质。如何让他的气质散发出清香是我们应该思考的问题。 《气质论》中的桑德拉天生不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是位发展心理学家，判定桑德拉属于“棘手型气质”，然后应付自如。桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。 在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚定。我觉得桑德拉的父亲不仅是心理学家，简直就是位教育专家。而我们的身边，也不缺乏像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，稍有不慎，有可能会毁了孩子，而我在这届的一年级，就遇到和桑德拉非常相似的孩子，他就是我班的“韩国花美男”。 20xx级，当时我看韩剧正热，遇到一个像韩剧的花美男，小脸不大不小，非常标致，就是拒绝入学，每次家长送到班级，各种劝说哄他，可是家长前脚还没离开，孩子就追出去了，恨不能抱大腿地跟着家长回去的样子，有一次，我实在忍无可忍，在孩子和家长“生死离别”之时，我一把握住了花美男，俺地个天哪，如果我知道我差点让他讹死了，就不会仗义伸手。 我拉着花美男的小手边哄边围着学校溜了一圈，还不行，我牵着他的小手手看老师正在进行的乒乓球双打，当时的打球的体育老师询问完情况之后纷纷献计献策，要让校长开除花美男，我一听，赶紧抓住时机把花美男领回了教室，借机让他表现乖一点儿，要不真开除了。 经过这一次之后，好像花美男好多了，当然，陆续也有过一两次不上学的情况，但都是很轻的情绪。后来，花美男乖了，但让人受不了的时候又来了，就是：酸。 我忽悠着孩子写字，学生都上套了，积极比赛好好写字，看谁写得好，但最关键的时候，花美男就会泼冷水，人家不但不写，我点他的名字的时候，他总是不紧不慢地撒娇一样地说：“我没有铅笔。”那语气之娇娇，那神态，简直是像喝了五瓶子醋那么酸歪，让听者直接吐的节奏。 于是，我直接拆穿他：“上幼儿园去，叫阿姨抱抱。”然后再学说一遍他的话，比他还会酸，观众都笑得肚子疼，他直接无语，但仍然是死性不改。不知什么时候，现在五年级了，花美男变成了正常人，作业完成，上课认真多了，各方面都很好。如果没遇见《气质论》，我还不知道我曾经遇到的这种孩子是“棘手型气质”，并且自己就这样无形地给化解了，如果早遇到这本书呢，可能处理起来就更轻松了。真是相见恨晚，并且这次是还没见上。 上个月买了三本书，结果感觉收获不大，于是这个月既忙得喘不过气来，又懒得买，在交读后感的时候搜了一下，试读了促卖的第十一章，才发现本书不错，于是一口气买了四本书，就是为了省运费而凑书，结果凑着凑着，书多了，可是先前选定的书又舍不得了，就花了129块几，我对自己也无语了。 高中时代听语文老师高声朗诵苏轼的《念奴娇赤壁怀古》，让我从那以后喜欢上这位豪放派的诗人，随着年龄渐长，我读了不少苏轼的文学作品，给我映象最深刻的苏轼作品是他的论说文，其中《贾谊论》更是令人百读不厌。 “非才之难，所以自用者实难”（“才能的获取并不难，难的是才能的施展”，简而言之，最让人郁闷的是英雄无用武之地），苏轼《贾谊论》的开篇之句，说尽了自古英才的窘境，也说尽了自古英才的无奈。下面主要就人才的使用展开讨论。 清朝人所著小说《平山冷燕》第八回借才女冷绛雪之口对人才进行了论述（……且就人才言之，圣人有圣人之才，天子有天子之才，贤人有贤才之才，宰相有宰相之才，英雄豪杰有英雄豪杰之才，学士大夫有学士大夫之才。圣人之才参赞化育，贤人之才敦立纲常，天子之才治平天下，宰相之才黼黻皇猷，英雄豪杰之才斡旋事业，学士大夫之才奋力功名。以此类推，虽万有不同，皆莫不有一段不磨之才，以自表于世。……），我二十多年前读该书时因喜欢这段论述，专门进行了笔录，今天再次阅读，仍觉得冷绛雪才气横溢。从心理学的角度来看，但凡人类，都有自身的才能，关键是如何使用这些才能。 苏轼在《贾谊论》里论述了贾谊才华横溢得遇明君（汉文帝），却无法施展自身的才能，被贬为长沙王太傅，最后忧郁而死，因此得出“非才之难，所以自用者实难”的结论，他在感叹贾谊的`同时，何尝又不是对自己一生虽有雄才大略，却不能很好施展自身的才华在抱怨呢？ 我认为世间自古就不缺人才，但很多人怀才不遇，抱憾终生却是不争的亊实。苏轼之类的全才不多，各种各样的专才却层出不穷。常言道：男怕入错行，女怕嫁错郎。现实生活当中，由于各种原因，许多有特殊才能的人为了谋生，选择了不能施展自己特殊才能的专业，只能窝窝囊囊虚度一生光阴，对于国家来说也是人才的浪费。 要想使优秀的人才能得到正确使用，首先要有知人善用的领导，中国历史有很多善于用人的统治者，如汉高祖刘邦，唐太宗李世民等，刘邦平定天下后“论功三杰”，唐太宗开科取士之后说“天下英雄尽入我毂中”，表明了他们善于纳才和善于用才。得遇明主一展雄才是许多人才盼望的。然而有些才子在未遇明主之前，不善于毛遂自荐，使自身错过被使用的机会常令人扼腕叹息。所以人才要想被使用，还要找机会展示自己的才华，吸引明主的注意。中国人历来强调“心思如青天白日，不可使人不知；才华如玉韫珠含，不可使人易测”，主要害怕才华一旦过于显露，不但招人嫉妒，还可能受到迫害，所以要收敛才华，使用“韬晦”机制。但如果太过于收敛，过能会错过很多机会。世上的英主能有几人象刘备那样“三顾茅庐”请诸葛亮出山；象符坚那样识王猛于草莽之中，即时委以重任。优秀人才要想施展自身的才华还要有较高的情商，协调好与周围人的人际关系。贾谊之所以不能施展才华，同没有搞好和汉文帝重臣灌婴、周勃的关系有关，遭到二人排斥是必然的。最后一点就是才子们本身不要对世间的事情求全责备，喜欢求全责备是大多数文人的一个通病，他们往往喜欢非议施政者的政治纲领、大政方针。其实政治家的远见卓识也不是一般文人所能理解的。苏轼一生遭遇很到挫折，同他喜欢求全责备不无关系，王安石执政推行变法，他屡次反对，王安石罢相，司马光尽废新法，恢复祖宗制度，他也不能容忍，结果新党旧党均排斥他，他的仕途坎坷是必然的，他最后被侍妾王朝云讥为“一肚子的不合时宜”也是可以理解的。我有感于苏轼的一生坎坷，却在文学上取得卓越的成就，写小诗一首作为本文的结尾。 咏苏轼 “天涯何处无芳草”，苏轼平生多烦恼。安石变法他反对，温公复辟他心焦。少年成名心气高，不合时宜频摔跤。黄州赤璧擅雄文，夜半孤舟泛波涛。杭州西湖修长堤，造福人民人称好。曾经祈雨喜雨亭，曾经放鹤上云霄。乌台诗案命险休，信佛崇儒尊黄老。一生多才又多艺，诗文书画并称妙。命运坎坷总流离，红颜知己却不少。王弗之后王闰之，朝云独随惠州道。人人养子望聪明，他被聪明误一生。晚年文雄笔更健，信手拈来皆美文。历尽磨难归太虚，遗骨长埋在郏城。 说到自由，首先要明确自由着一个领域。这个领域包括着，第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。说到发表和刊发意见的自由，因为它属于个人涉及他人那部分行为，看来象是归在另一原则之下；但是由于它和思想自由本身几乎同样重要，所依据的理由又大部分相同，所以在实践上是和思想自由分不开的。 第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。这种自由，只要我们所做的事对我们的同胞没有危害，就不应该受到他们的阻碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢的、谬误的或错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗 个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。 与社会相比，个人和社会总是软弱的。人们总是通过有限理性认识自己和社会，通过法律使个人在社会中占有一席之地，从而实自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：生活中个人部分的主要关注应该属于个性，生活中社会部分的主要关注应该属于社会。 每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。 每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权 对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。 统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。 社会权威和个人自由：密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会**，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会**下的道德压力，都要绝对以它为准绳。经过正确的分析和效用平衡，mill发现了这一原理，即： 首先，只要一个人的行为不涉及他自己以外的任何人的利益，他就不必对社会负责。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。 因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。” 一自由与集体而谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，更多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。密尔说： 人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。 时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！事实上，很多时候，如果有任何意见被迫沉默，那可能是真的。 有时，当一项任务不是交给一个人而是交给另一个人时，前者可能是最合适的。其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说，进步的唯一可靠和永久的源泉是自由，因为一旦有了自由，就会有和个人一样多的独立的进步中心。 这个观点可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因p> 2、 当然，思想和自由的禁区，最大限度地倡导思想自由，并不意味着公众可以说自己想说什么、想怎么说。我们必须为公众的自由设置障碍，即不允许他打着思想自由的幌子恶意攻击他人和社会。它揭示了社会对人们思想自由的一种限制，无情地压制了思想领域的先驱者。 当局掩盖的是事实的真相，但先行者所作的不会对社会产生直接和恶性的影响。在中国，我们的**总是人为地设立一些思为的禁区。然而，他们所限制的区域，正是社会最敏感、最关键的领域。他们总是在这些最重要的问题上提前提出一套自己的理论，给予最高的评价。他们的理论似乎是最完美的。 与此同时，他们决不允许任何人在探讨这些问题是越雷池一步，即不能脱离他们已经制定的理论；抑或是说在其他人大体上要和他们一致、不能和他们唱反调。如果有谁公然地挑战他们的“权威理论“，他们便会抗战到底。他们一定会借社会的强力无情地对这个”反动“的理论进行批判，甚至在极端的时刻还会对持有这种观点的思考者给予残酷的人身攻击。 倘使你还是执迷不悟、不知悔改，那他们就会让你在”他们的地盘“上决无立足之地。他们一定会极力地压缩你的”反动理论“影响的范围，一定会让你这个”****“彻底的消失在公众面前。在把你掀翻在地之后，他们再给你的思想和理论冠上冠冕堂皇的“反人民、***”的枷锁，让你永世不得翻身。 最后，公众在他们的欺骗下更容易相信官方的正统理论。 3、 自由的现实意义是人的自由，即人的人格自由。密尔认为一个人如果能力已经臻于成熟, 就可以而且应该能够按照他自己的方法去认识去解释经验,这是他的特权,也是他的正当条件,所以人类的官能在对于他人的经验问题上即便是正确的经验也要充分地选择消化吸收,不然,便只会减弱而不会增强它的理性功能。密尔把人性比作一颗树，它需要从各各方面来生长和发展，根据使其成为生物的一个内在方面的趋势。 因而人性不是一架机器,不能按一个金属框架造出来,又开动它毫厘不爽地去做替它规定好了的工作,并不象利用机器人去打仗、做工、种田那样简单。人性在人身上的表现，不仅在于人做了什么，更在于人做了什么，因为只要有条件，事情就可以做，不同的人做同一件事，可能会有不同的表现和不同的结果 《通往奴役之路》读后感 “自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”。－－哈耶克 《通往奴役之路》针对的是英国战争期间左倾对于自由主义威胁提出的。 因此理是越辩越明在不断的辩驳和澄清之中哈耶克将自由主义的基本观点明了的阐发了出来价值判断与单纯的情感宣泄室不同的哈耶克对于社会主义的攻击时建立在其严密的论证以及自己本身所持的观点的基础上的因此这样的价值判断实际上更有其价值其价值在于通过其价值判断我们能更清楚的了解其思想通过哈耶克骂的什么怎么骂用什么骂我们基本可以勾画出他的思想轮廓 在这本书的导言中，哈耶克大声宣称，西方世界的民主国家有重蹈德国覆辙的危险。因为崇尚社会主义的思潮正在这些国家蔓延，但作为文明基础的个人主义和自由主义却逐渐被遗忘。自由主义说到底其实是关于人权的一种思想哈耶克指出自由主义的根本是个人主义有必要指出的是这里的个人主义并不是道德意义上的利己主义而是一种对于个人作为一个独立个体权利的认同基于这一出发点自由主义宣扬自由这一价值观的意义自由的是指个体的人具有选择的权利其外延是丰富的民主平等以及法治都是其必要保障然而这些都是有其特定含义的 关于社会主义哈耶克是十分反感的哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有**主义倾向。 甚至于直接指出社会主义等于奴役这在中国很多新旧左派看来简直反动至极然而当我们看完这个书的时候再结合我国若干年的惨痛经历我们会发现此言不虚哈耶克认为社会主义与纳粹主义尽管一左一右但是都是持集体主义的他认为计划主义是走向极权主义的必由之路或者说第一步。**较之**管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。 因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主从自由中寻求平等，而社会主义的平等只能从奴隶制和镇压中实现。因此，社会主义民主是徒劳的。 哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作“富人得势的世界”，而实行公有制的社会，在他看来，是“只有得了势的人才能致富的世界”。在私人社会，穷人的机会虽然比富人少，但他们也可以通过个人努力致富。虽然每个人的收入都不平等，但只富的机会是平等的，这才是真正的社会平等。 可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢? 在哈耶克看来，所有类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯差别不大，都是集体主义。哈耶克认为，到目前为止，竞争是最有效的资源配置方式。这个计划不利与竞争。只有用它来弥补市场缺陷，才能与竞争相结合。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。 哈耶克历数了计划经济的种种弊端。 计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。 这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢? 更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿……结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。 要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样， “**”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，**的效果最为明显。 因此哈耶克说，**和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。 钱钟书的《论快乐》一文中，我喜欢这样两段话：(一)“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。快过的决不会永久；我们永远快乐，正好象说四方的圆形、静止的动作同样地自相矛盾。在我们高兴的时候，我们的生命加添了迅速，增进了油滑。像浮士德那样，我们空对瞬息即逝的时间喊着说：“逗留一会罢!你太美了!”那有什么用?你要永久，你该向痛苦里去找。人生的刺，就在这里，留恋着不肯快走的，偏是你所不留恋的东西。(二)快乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。几分钟或者几天的快乐赚我们活了一世，忍受着许多痛苦。我们希望它来，希望它留，希望它再来——这三句话概括了整个人类努力的历史。在我们追求和等候的时候，生命又不知不觉的偷度过去。你看，快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死。这样说来，人生虽然痛苦，却并不悲观，因为它终抱着快乐的希望；现在的帐，我们预支了将来去付。为了快活，我们甚至愿意慢死。 钱钟书的话多么富有哲理呀!我们每个人都在追求快乐的坎坷道路上拼搏着。有快乐，但更多的是失意、痛苦、伤心、无奈，甚至彷徨。有时我常想，人到底为什么活?当我烦恼时，看到孩子们对未来充满希望的眼神，我感到无比的欣慰和自责；当我伤心时，听着亲人关切的话语，我内心便升起幸福；当我痛苦甚至不想苟活时，双亲慈祥的面庞清晰地出现在我眼前。历经风雨，我终于明白，在我身上，除为追求自身的快乐之外，让我必须乐观生活的动力是责任，作为一个人，一个有良知的人不可推卸的责任。 “人生虽不快乐，但仍可乐观”，为了自己，更为了身上的责任，我们每个人都必须乐观的活着。因为有了乐观，我们的生活有了生气；因为有了乐观，我们的生活中有了笑声；因为有了乐观，再大的挫折也无法把我们打到。 乐观的生，乐观的活，这便是人生快乐的源泉。 园论的读后感，来自当当网的网友：童师这本连图片在内只有一百多页的小书，却涵纳了世界园林历史、现状、源流关系和审美特征等方面的大部内容，因为行文上点到为止，没有如今人般小题大做故弄玄虚的多余生发和废话演绎，所以含金量很高，不仅为喜欢并想要系统了解园林艺术的入门者勾勒出了知识的全貌及轮廓，而且尤其具有方向性的意义。但这是一本需要多读几遍的书。浅尝辄止，不作深究，可能仅得皮毛。书中论的是园林，事实上却涉及了人类文化学的诸多内容。无论是从事其它人文学科研究，还是作为休闲读物，都值得一读，当都能从中受到启发…… 本文来源：http://www.bz82.com/duhougan/202986.html 09-03 05-12 05-21 04-13 05-18 06-26 11-18 11-14 08-07 06-03 05-26 11-11❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
❈ 程序比较论读后感
想了解更多程序比较论读后感的资讯，请访问：程序比较论读后感